[Siull]

Abro nuevo ...pues no me deja seguir en ese hilo ya abierto por hacer tiempo que nadie escribe ahí.

Buenas tardes a todos, interesante tema.

Sin la intención de dar, ni de quitar la razón a nadie voy a intentar estandarizar lo máximo posible para poder hacer una comparación justa.

Vaya por delante que yo soy “amante” y usuario de los dos cartuchos, el 270 y el 308.
En este caso quizás sería conveniente, para poder comparar la misma punta en distintos cartuchos, tener en cuenta una serie de consideraciones:

1.- Intentar que la DS (densidad seccional) de las mismas puntas pero en diferente cartucho sea similar. En la web de Hornady vemos lo siguiente:
   .308 SST 165 gr  DS= 0.248
   .270 SST 130 gr  DS= 0.242.   La punta de 140 gr tiene una DS= 0.261

2.- Intentar coger la misma punta, por supuesto, y el mismo cartucho comercial con los datos que nos aporta el fabricante, para hacerlo más sencillo vaya. Nos ahorramos todas las variables de los recargadores ( tipo de pólvora, carga, introducción de la punta o espacio hasta toma de la punta a la estría del cañón, …).

Por lo tanto podemos comparar la SST de 165 gr del 308 con la SST de 130 gr (no de 140 gr) del 270.

Que cada uno saque sus conclusiones, mi opinión personal es que se puede hacer lo mismo con ambos, sobre todo si conoces bien tus rifles y sus trayectorias.
                                                                                     
308 Win 165 gr SST® Superformance® 
                         200 yardas (183 metros)      300 yardas (275 metros)
                  Energía                             2.955 J                                  2.519 J
             Caída                                0 cm                                     19.3 cm
270 Win 130 gr SST® Superformance®
                  Energía                             3.020 J                                  2.608 J
             Caída                                0 cm                                     14.5 cm

Que cada uno saque sus conclusiones, mi opinión personal es que se puede hacer lo mismo con ambos, sobre todo si conoces bien tus rifles y sus trayectorias.

Saludos.

[Cinillo]

Has tratado de hacer una comparativa,que es de agradecer,  igualando algunos datos cono la densidad seccional, bien, pero el coef balistico ( que afecta a su trayectoria) es diferente, pero lo más importante y en eso si que varían mucho es un dato que obvias, es la VELOCIDAD, y otro tambien muy importante es la relación velocidad/diámetro del proyectil, que eso afecta a la capacidad de penetración dentro del cuerpo. Por ejemplo y para que me entiendas, igualando velocidades, e incluso hasta la masa, a una idéntica velocidad de impacto no penetra igual un tapón de botella de champan, que una punta de flecha.... piensa en eso..... y con esto volvemos a la eterna pregunta "Puntas lentas pesadas....o ligeras muy veloces.. ... cada uno tiene su preferencia según le ha ido la feria.... el comportamiento interno  en un cuerpo  de un animal de la 165 grs  disparada por un 308, no tiene nada que ver con la de 130 grs del 270 w.  Esos datos  de energías que nos aportan las  diferentes marcas,  son teóricos, y lo más  importante, es..... "como entregan o liberan esa energía dentro de un cuerpo y a que profundidad ..." . Aquellos amantes de las puntas que traspasan el animal, deberían reflexionar , sobre que cantidad de energia  de el cartucho que utilizan, no ha sido transferida al animal, a causa de haber sido traspasado.. . Vaya por delante que soy usuario y enamorado de la SST  en 2 calibres diferentes con todo tipo de caza, corzos, ciervas, ciervos... jabalíes cuando se dejan.. incluso zorros.

[Siull]

Hola Cinillo,
so pena de aburrir a los colegas del foro, voy a intentar matizar algún aspecto:

1.-Cuando escribes “pero el coef balistico ( que afecta a su trayectoria) es diferente”,
decir que el coeficiente balístico se ha tenido en cuenta para calcular que el 308 cae 19,3 cm a 275 metros (si hace cero a 183 metros) y que el 270 cae 14,5 cm a 275 metros (si a 183 metros hace cero). Ya estás viendo una trayectoria distinta a la otra, que es en parte, debido al diferente coeficiente balístico entre otras cosas.

2.-Cuando escribes “pero lo más importante y en eso si que varían mucho es un dato que obvias, es la VELOCIDAD”,
decir que no se ha obviado la VELOCIDAD,  que para calcular la trayectoria de esas puntas se ha tenido en cuenta la velocidad de los proyectiles de cada uno de los cartuchos.  Normal que tengan una velocidad diferente si uno es un 7x64 con proyectil de 130 gr y el otro es un 7,62x51 con un peso de proyectil de 165 gr. Pero insisto, no se ha obviado la velocidad para calcular las caídas de ambas trayectorias.

3.-Cuando escribes “Por ejemplo y para que me entiendas, igualando velocidades, e incluso hasta la masa, a una idéntica velocidad de impacto no penetra igual un tapón de botella de champan, que una punta de flecha.... piensa en eso.....”
decir que he pensado en eso, pero copio y pego:

“La densidad seccional de un proyectil se define como el resultado que sale al dividir el peso del proyectil (en libras) por el diámetro al cuadrado (en pulgadas).”

“En balística terminal, la densidad seccional de un proyectil tiene un importante papel en la penetración. Los proyectiles con mayor densidad seccional son los que pueden penetrar más profundamente.” 

Pues bien, no me sirve esta comparación que pones entre la flecha y el tapón:
si no me he equivocado en los cálculos, a modo de tú ejemplo, una flecha con una masa de 32,4 gramos (500 gr) y un diámetro de 0,5 centímetros y un tapón de 32,4 gramos (500 gr) con un diámetro de 2 centímetros, arrojan unas DS de 810 y 52 respectivamente. Está claro que no se pueden comparar.

Si se pueden comparar las dos SST de Hornady, aun siendo de cartuchos distintos (una con  diámetro de 7 la otra 7,62 mm,  diferente peso,  diferentes tangentes, etc … , pero con DS parecidas. 

4.-Cuando escribes “Esos datos  de energías que nos aportan las  diferentes marcas,  son teóricos”
Decir ¿y qué datos no son teóricos? :
¿la velocidad, a la que apelas, que nos dan las marcas? ¿los coeficientes balísticos que nos dan las marcas? ¿el peso de las vainas de una misma marca? ¿las cargas que llevan las balas?  ¿todos los cálculos que puedas hacer con calculadoras balísticas?
Todos son datos teóricos, que nos acercan a la realidad, pero que hay que comprobar siempre que se pueda.

Que quede claro que estoy comparando dos balas comerciales algo distintas, de cartuchos distintos (270 y308) y que SOLO con esta comparación no puede uno ARGUMENTAR la elección de uno u otro.  Se debería hacer una comparativa mucho más amplia para ello.

Refiriéndonos a estos dos cartuchos comparados podemos extraer que:

-   la 270 Win 130 gr SST® Superformance® es más un poco más tensa y por tanto un poco más más veloz o un poco más veloz y por tanto un poco más tensa que la 308 Win 165 gr SST® Superformance®. 

-   la 270 Win 130 gr SST® Superformance® arroja un poco de más energía a 183 metros y a 275 metros que la 308 Win 165 gr SST® Superformance®.

Estas dos cuestiones, a mí personalmente, no me suponen ninguna dificultad ni me determinan para decantarme, pues a efectos prácticos y hasta 275 metros pienso que hacen lo mismo en nuestra fauna habitual.

Los dos son cartuchos muy equilibrados, a favor del 308 la diversidad de puntas (yo uso puntas desde 125 gr hasta 200 gr) y a favor del 270 (sólo uso 130 gr que es su peso gold standard) ese plus de tensión, que quizás a largas distancias no tienes que estar tan pendiente de la parábola  ( creo que puedo contar con los dedos de una mano las veces que he tirado a más de 225 metros en acción de caza ).

Cinillo, es posible que no nos pongamos de acuerdo y espero que esto no te ofenda. De un debate siempre salen cosas de provecho.

Saludos

[vigilante]

Desde mi humilde opinión creo que se debería comparar el 270 con el 30-06, y el 308 con el 7-08.
Creo que sería más apropiado.

[adol]

Hay una forma de ver la energia que precisamente es la mejor para saber la capacidad de penetracion que has pasado por alto y es el cantidad de movimiento (momentum) en el caso del 270 a 200 m. es 130X2.778/226=1.597,96 pound secons y en el del 308 a 200 m. es 165X2.439/226=1.780,68 mas capacidad de penetracion la del 308, por lo tanto mejor para piezas mas pesadas. Tenia el mismo caso cuando cazaba con el rifle busque que las dos trayectorias la de mi 270 y la de mi .300 Win mag fueran casi identicas con el mismo tipo de proyectil y de fabricante, logicamente con distinto peso, con lo que asi no tenia que andar calculando caidas cuando usaba uno u otro, pero tenia claro que uno era mas apropiado para una cosa y el otro para otra.

[Siull]

En efecto Adol, he pasado por alto algunas cosas.

Mi intención era rectificar, si cabe, la comparativa que hizo el forero Nagant:

"Con estos datos solo hay que meterlo en algún calculador balístico, ver la energía y la trayectoria.
A groso modo .

         Peso de la punta          distancia         caída              energía
.308w      150                           300               22 cm          2281 julios
.308w      165                           300               25 cm          2317 julios
 270w      140                           300               24 cm          2094 julios"

y cambiar la punta de 140 gr del 270 por una de 130 gr para la comparativa.

Saludos