Prueba sin luna, de 1 a 2 de la madrugada, noche del 20 al 21 de Mayo.
En un camino rural, al lado de una vega sembrada por la izquierda, y una barrera muy pronunciada con chaparros, muy tupida, a la derecha. A 157km de Madrid (unos 100 en línea recta) y 40km de la capital de la provincia.
Pusimos una reproducción de un búho a tamaño natural a 80m en la cuneta del camino, entre las hierbas, a mitad de una curva hacia la derecha de manera que al mirar los cacharros a probar tenían que vencer el contraste del chaparral.
Por medio de un amigo y sus amigos, pudimos probar varios aparatos, todos provenientes del distribuidor que a mí, personalmente, son los que más garantía me dan de los que se pueden conseguir en España. No es fácil conseguir un show/demo de este estilo.
Las opiniones reflejadas son opiniones personales, que en estas cosas no habrá dos ojos iguales.
Probamos …
- Dedal 520 2+ en fósforo blanco, según los vendedores con una relación calidad precio muy alta, dicen que tienen el precio muy ajustado (sobre 2.800 con el adaptador). Montado en un Zeiss 3-12x50 (lo del 3x no lo tengo claro, pero el x12 sí)
- Dedal 547 2+ calidad DEP0, con tubo certificado en 67lpmm. Montado en un Swaro Z8 2,3-18x56. Sobre los 4.400 euros.
- Dedal 547 3ª XG5, no conozco el certificado, pero oficialmente es 60-68 lpmm. Montado en el mismo Swaro anterior. Sobre 5.700 euros
Todos se veían la verdad muy bien, pero … comparando el 520 con los otros 547 … se notaba la diferencia de calidad, era como si el 520 tuviera un velo. Me pasó lo mismo cuando comparé mis binoculares Night Owl NexGen x5 (1ª con aprox 35lpmm) con los SparkCore x4 (1ª con 60-70lpmm) … cuando miré por el Spark Core pensé que habían descorrido la cortina, y al día siguiente compré uno. Sin embargo, a un par de compañeros les gustó el 520 lo suficiente como para plantearse la compra (luego se han enfriado). También ellos pensaban que de irse al 547, con el 2+ les valía … en el fondo con la ayuda de infrarrojo no había diferencia entre el DEP0 y el XG5 … pero en mi opinión personal, sí la había sin infrarrojo, y, según mi punto de vista, entre 4400 y 5700 … la diferencia es poca, ya puestos a gastar … varía poco ir a por el tercera.
Primera prueba, sin infrarrojos.
- El 547 3ª-XG5 se veía el búho (el bulto) perfectamente … cualquier cochino o animal en la cosecha o a esa distancia se vería sin problema. Había que usar aumentos bajos, al mínimo, 2,3 … según subías se iba perdiendo calidad, de hecho, en x6 se veía todo muy granulado. Quiero decir, sabíamos que era un búho ... no se distinguía, evidentemente, pero una silueta de un cochino se hubiera distinguido sin problemas.
- El 547 2+ DEP0, también se veía, pero con menos claridad, se nota la diferencia de amplificación de luz / sensibilidad del 3ª
- El 520 2+ … yo también lo veía, aún más oscuro, pero ya había compañeros que decían que no
- Con los binoculares Spark Core, 1+, yo también veía el bulto, con menos calidad aún, pero se veía. Esto y lo del 520 es un ejemplo de que no todos vemos igual …
El resultado es el esperado, pero para valorar más allá del tamaño, el comportamiento, etc … a un cochino … en todos hay que usar infrarrojos, lo que tampoco es una sorpresa.
Segunda prueba, con infrarrojos, usando una T20 de las primeras, no de las más potentes que hubo luego. Potencias media y alta. La t20 por supuesto mejoraba mucho los IRs de los aparatos.
- Los dos 547 se igualaban … ninguno distinguíamos diferencias en la visión.
- El 520 se veía muy bien, pero comparados con los 547 se notaba la diferencia de calidad, se notan los euros.
Tercera prueba, para simular valorar cómo apreciar la boca a un cochino … a ver si veíamos los detalles del búho, ojos, pico … a ver cuántos aumentos aguantaba cada cacharro, sin perder calidad/nitidez, y cuántos aumento soportaba aunque fuera a costa de perder calidad. Y aquí la sorpresa …
- Los dos 547 llegaban a 6-7 aumentos. A partir de ahí … la imagen era muy mala. No me dio la sensación de que fuera por la calidad de la imagen, era como si se desacoplaran las lentes, se emborronaba. Mi opinión es que algo mal hacíamos o no hacíamos, pero los dueños confirmaban que era así, que era imposible conseguir más aumentos. No me cuadra con lo que anunciaba un vendedor , en teoría deberían llegar a 8-9 aumentos sin perder calidad, y aguantar más de x12 … Se iban a poner en contacto mis amigos con el vendedor/distribuidor a ver si con algunas instrucciones lo pueden mejorar, pero hablando con otro lo confirma ... x6 o x7 máximo. Una lástima, o una desilusión, la verdad, si pudiera llegar a esos x8 x9 con nitidez, había al menos 2 unidades 547 vendidas. Espero que me corrijan y haya una segunda prueba donde podamos corregir algo, aunque como digo, se ha confirmado con una tercera persona, en teoría conocedora del tema, que es así, que 6-7 aumentos máximo.
- El 520 empezaba a perder calidad a los 6-7 aumentos también, pero aguantaba perfectamente llegar a los x12 aumentos del visor, eso sí, perdiendo nitidez de imagen. Sorprendentemente, aunque se ve peor que los 547 ... aguanta mejor los aumentos!
- Y en ninguno de los casos la calidad era suficiente como para apreciar los detalles del búho …
Conclusión (personal) …
· Qué lástima que no haya binoculares spark core con más de 6x, ni su visor Vampire ídem, que sólo llega al x3
· Si tengo que seguir tirando IR para valorar...
· Si a ciertas distancias no hay manera de meter más aumentos para valorar el detalle de un animal...
… Me quedo como estoy, en el mundo digital, que además de llegar a x5-x6 con la ayuda de un IR externo, antes de perder nitidez … el IR es de 940! Y hasta 50-55m aprecias muy bien el detalle. Ya a 80-90 no le llega el detalle, pero sí ve. Y el IR es mucho menos intrusivo, lo que es muy importante si hay corzos, venados, gamos …. Conozco gente que no tragan el digital, no se apañan … o simplemente, que les encantan los otros aparatos. Desde luego los aparatos malos no son, se ven muy pero que muy bien. Pero no me convencen.
