[japa]

Buenas a todos, simpre me he hecho esta pregunta ¿Porque se tiende a invertir mas en armas que en optica?, es decir, no nos escandalizamos cuando compramos rifles de 3.000€ o mas y sin embargo nos cuando invertimos esta misma cantidad en optica ya se piensa que estamos pagando casi la mitad en marca, yo pienso tanto en el arma como en la optica cuanto mas inviertes mas beneficios obtienes, ¿que pensais vosotros?

[Baueto]

Hola
tenemos una fijación excesiva, por unas determinadas marcas en optica,sin lugar a dudas,con niveles de calidad muy elevados.Yo tengo este tipo de visores,pero he aprendido a mirar un poco más a derecha y a izquierda.He encontrado cosas muy sorprendentes.
Las estoy usando y estoy más que satisfecho.No exagero ni un pelo.
Tampoco sirve para nada un rifle de 500€ y con vibraciones en el cañon , con un visor de 3000 € ,si quieres tirar con garantias.
Javier

[japa]

Buenas a todos, entoces ¿Se fallan diparos mas por un rifle barato que por un visor barato?

[adol]

Se fallan disparos por un rifle que no agrupa, por tirar municion mezclada, por una optica mal montada y se tarda o no se puede adquirir el blanco por una optica inadecuada.

[pip`s]

Se fallan disparos por un rifle que no agrupa, por tirar municion mezclada, por una optica mal montada y se tarda o no se puede adquirir el blanco por una optica inadecuada.

Amén. Nada que añadir ni que quitar.

[Pablo sm]

de la poca experiencia que tengo en el asunto es que tirando a diastancias normales (50 a 200 metros) con un rifle y mira de la media lo que mas nos traiciona es le mezcla de municiones o un mal montaje . 

[Pelocorto]

yo despues de unos pocos de visores ahora tengo un leica magnus que supuestamente esta entre los 4 mejores y obviamente estoy contentisimo, pero he de decir que con mi anterior bushnell los mataba igual... Bajo mi experiencia personal veo un poco más importante el rifle (y su gatillo) y un buen sistema de montaje, a el tema del visor. Si tuviese que dar un consejo a alguien que ya se a iniciado y sabe que le gustan las esperas, le diria que espere, y ahorre, y se compre un buen rifle y un buen visor, ambos con igual de importancia.

[Quercus]

Principalmente  suele ser porque es lo primero que nos solemos comprar, para los que estan tiesos como yo, empiezas a ahorrar y lo primero que uno hace es pillarse el rifle y una optica que nos permita salvar los muebles en esas primeras esperas o batidas. En mi caso estuve dos años cazando sin visor hasta que pude ponerle uno del monton. Creo qje a muchos nos ha pasado esto y poco a poco ha ido mejorando uno lo que se va pudiendo, ya sabemos qje el dinero del pobre se gasta dos veces.

[JUANFRAN]

Aunque pienso que Adol lo ha clavao, sigo pensando que ambas cosas son importantes.  Un visor normalito da el apaño en días de sol, pero en esos deías nublados y lluviosos es donde un visor de calidad dice ¡aquí estoy yo!.  Con los prismáticos pasa exactamente lo mismo.  En cuanto a los rifles pienso que casi todos son excelentes y sólo un buen francotirador puede sacarles pequeñas diferencias, pero esenciales en tiros muy largos a rececho.  Un buen gatillo afinado también es fundamental.

[Tks]

Pienso exactamente lo mismo que Adol, y añadir que los nervios también traicionan en más ocasiones de las que creemos. Creo también firmemente en cada cada rifle - calibre tiene una utilidad distinta para unas u otras cosas y, que en el rifle además de que la calidad es muy importante, su mantenimiento y limpieza también lo es. Es por eso que un rifle mal cuidado, con inadecuadas limpiezas de cañon agrupara peor que uno bien cuidado. Bien es verdad que en distancias de caza no superiores a 200 metros no tienen demasiada importancia, pero si a eso le sumamos otros factores, puede ser determinante.

En cuanto a las opticas y sus montajes, en condiciones complejas es donde marcan la diferencia. En distancias complicadas de luz (caza del corzo o en esperas) la calidad del visor marca mucha, mucha, mucha diferencia. Si nunca hemos tenido visores de alta calidad, por supuesto que no nos vamos a enterar, pero el visor hace que a veces podamos ejecutar un lance que con visor de calidad baja o media no sea posible. Tambien en recechos de larga distancia (que sulen ser los de alta montaña) donde la precisión es determinante, el rifle tiene mucho que decir al igual que la optica, por su precisión y la calidad de los detalles.

Si vamos a ir a batidas o monterias, creo que lo más determinante es el montaje, la calidad de las anillas y las bases y el montaje que se ha hecho para que no sufra nunca alteraciones.

Pero hay una cosa que es la más determinante de todas. Podemos tener el mejor visor del mercado montado en el mejor rifle, pero si no hemos practicado, no sirve para nada.

A modo de anecdota, este caso que cuento me ha pasado con dos los compañeros de los que he tenido de esperas. Despues de hacer un monton de kilometros hasta el puesto, porque el coto estaba muy lejos, gastar un dineral en comida para cebaderos, y perder una barbaridad de horas de sueño, en el momento de ejecutar el lance, fallar el jabalí porque el rifle no tiene una correcta puesta a tiro (varios). En el segundo de los casos, se repite reiteradamente, porque además no se tiene cuidado con los montajes de la optica y sigue fallando más que acierta, por no mencionar los jabalis perdidos heridos.

[POLAINAS]

En la pregunta que da título al post va implícita una afirmación que, en muchos casos, ya te lo digo yo, no es cierta.

Pero bueno, yo lo que quería decir es que esto de los gastos en óptica, en armamento técnico y preciso, ropajes y tantas otras cosas, es algo novedoso, que no tiene más de unos cuantos años, que está muy bien, ya lo creo, pero que puede no estar en relación con el índice de aciertos o, por lo menos, no siempre. El temple y el conocimiento es lo que mata. Mi suegro, en otros tiempos, con cartuchos recargados, linterna de petaca y una escopeta de dos caños paralelos, mató muchas más reses y cochinos en aguardo que yo mismo, por supuesto, y que muchos de los que por aquí andan. Muchas, muchas más. Temple, conocimiento, poco oído y vista de aguilucho. Esas eran sus armas.