[hornetman]

Perdonar pero he modificado el modelo de Pulsar ya que el de la armería ha vuelto a llamar a mi amigo diciendo que se había equivocado y no es el Pulsar DN55 sino el DFA 75.

Voy a realizar una consulta a ver si me podéis aclarar el tema.

Un amigo mio está mirando adquirir un visor nocturno acoplable al visor de día del rifle. Por presupuesto estaba decidido a adquirir el Pulsar F155 por unos 1350 € con el acople al visor incluido, pero esta mañana le ha llamado un amigo que trabaja en una armería diciéndole que un cliente caprichoso que conoce, había comprado un visor térmico y había entregado un Pulsar DFA 75 con acople incluido que ha usado muy pocas veces y está flamante. El caso es que le ha dicho a mi colega que le vende el Pulsar DFA 75 con acople incluido por 700 €. Con lo que la diferencia económica entre el F155 y el DFA 75 de segunda mano sería de casi la mitad.

Aquí es donde vienen las dudas. ¿Que diferencias en prestaciones, nitidez y luminosidad de óptica y software hay entre los dos modelos?, lo digo porque si la diferencia en prestaciones es mínima y el Pulsar DFA 75 de segunda mano está tan bien como le dice el vendedor, se lo comprará sin dudarlo, pero por contra si las prestaciones en general son evidentes entre ambos aparatos, hará un esfuerzo económico y adquirirá el Pulsar F155.

De momento mirando en internet las únicas diferencias que hemos visto son que el F155 funciona con batería y graba y el DFA 75 funciona con pilas (que supongo se comerá rápido) y no graba, pero estas diferencias no resultan inconveniente a mi amigo. Lo que quiere saber es como se comportan cazando, nitidez, IR que necesitan (940 ó 850 nm), etc... y después decidirá.


Espero vuestras respuestas.

Un saludo.

[spartacus606]

buenas noches, el DFA se come las pilas que da gusto, hay que ponerle una bateria que añade peso, evidcentemente pesa mas y es mas voluminoso. luego  F155 trae una electronica mas moderna y un modo que no me acuerdo como se llama "S" que mejora sensiblemente la calidad de la imagen. aparte de los materiales, el f155 es mas solido y con un acople de 4 puntos en vez de dos. yo personalmente me quedaría con el f155, que si buscas lo compras por 1200€ con acople. un saludo

[Ferralla]

Te digo lo mismo que te ha dicho el compañero.

[lagarto308]

El dfa en efecto se come las pilas si usas su linterna, en caso contrario te duran años las del Mercadona. Además una buena t20 es mejor que su propia linterna, le pones una 940nm y la pila no es un problema. Se ve algo mejor el f155, pero se enfoca peor. La linterna aunque es mejor, sigue siendo mejor la t20. La batería del f155 es mejor, eso sí a costa de más peso. Es más recogido que el dn155, pero no creo que pese menos. El modo S lo llevan los dos, es para amplificar más la luz, a costa de verse algo peor y con una velocidad de refresco más lenta. Por 700 un dn55 yo lo cogería
 El dfa es el mismo aparato pero no lleva ni el monocular ni la anilla metálica, lo primero recomendable lo segundo imprescindible

[Fer]

Por 700€ es una opción de lo mejorcito, el f155 mejor, el Ferrari mejor, el chalet mejor, pero en ese precio no me lo pensaba.

Y como dice lagarto, una t20, anilla metálica, y guarros delante.

Saludos.

[lagarto308]

No exactamente... Si fuera un dn55 por ese precio si, pero un dfa le tienes que sumar 100-150 de la anilla y otros 100-150 del monocular.... Ojo que también deberías comprarlo en el f155

[lagarto308]

Vamos, que la cosa se va igualando...

[spartacus606]

vamos a ver, yo compre mi f155 con la anilla metalica incluida por 1180 gastos de envio incluidos, posteriormente compre el monocular 5x30 por 100 pavos mas y aunque no es necesario para distancias medias le añadí el ir AL915 nm por 150€. conclusion, tengo un equipo del carajo que lo estrené hace 28 dias con un macareno que tengo hecho salchichon ya. yo no me lo pensaba, lo volveria a comprar

[sandalio]

Yo no me lo pensaría, coge el 155 que no tienes que ponerlo a tiro. En el DFA 75, como toques el menú y te equivoques lo sacas de tiro. Luego lo tienes que poner a tiro de nuevo y es un coñazo. Además tiene una forma y un peso excesivos. Te hablo por la experiencia que he tenido con los dos.

[hornetman]

Muchas gracias por vuestras aportaciones. De ellas he deducido que a pesar del ahorro inical en el precio del Pulsar DFA75 de segunda mano, es preferible realizar una inversión mayor y comprar completamente nuevo el Pulsar F155 con nueva tecnología y mejores prestaciones. También leyendo otros hilos del foro he llegado a la conclusión de que el Pulsar F155 es posiblemente el mejor clip on de los considerados de precios moderados, ya si nos vamos a los Dedal, ATN, ITT, etc, mejorarían sus prestaciones pero también triplicarían el importe.

Así se lo haré llegar a mi amigo y que decida la compra teniendo unos buenos consejos de antemano.

Muchas gracias de nuevo.

[jose ignacio]

¿Alguien sabe que está pasando con el f155? no lo encuentro disponible e incluso en mi armería me han dicho que el distribuidor no está cogiendo más pedidos

[spartacus606]

creo hay alguna movida con el ICAE y las licencias de importación de dispositivos nocturnos

[hornetman]

Pues esta mañana me ha dicho un poco acojonado un propietario de un Pulsar DN 55, que tiene en su poder algo menos de 2 años, que le han informado de que al distribuidor de Pulsar en España, le están entrando un montón de digitales nocturnos tipo DFA75, DN 55 y algunos F135 y 155 averiados por no se que problema con un procesador o algún elemento digital, que al parecer se estropea cuando tiene un tiempo de uso.

¿Algún compañero del foro tiene conocimiento de esto?

[Madrona]

Y a ese amigo acojonado quien ha sido la fuente que le ha informado que al distribuidor le estan entrando tantos visores con problemas?

[hornetman]

Al parecer un amigo suyo al que se le ha estropeado un clip on Pulsar y al enviarlo para reparar, le han dicho eso.

No me gusta dar pie o extender bulos, pero quería preguntarlo para ver si puede tener algo de cierto. Un saludo.