Primero vamos a dejar aparte la legalidad y la etica, si no, empezaremos con que la abuela fuma. Vamos a verlo desde el punto de vista tecnico y practico. Toda la tecnologia se mueve por el dinero que va a generar y el que mas genera es el Ejercito con sus contratos, la amplificacion de luz toco techo cuando le pidieron que elimnase la barrera a los electrones y mantuviese las 10.000 horas de uso, cosas imcompatibles, con lo que vamos a tener lo que tenemos con mas o menos variaciones, menos en el precio que se ha estancado
. Su mezcla con la vision termica le dio un repunte, pero ya la termica no la necesita pues la definicion que le fallaba la ha superado. La digital va muy lenta, pues necesita de ayuda de infrarrojos al ver y no aumentar la luz y el emitir hace que el enemigo vea a quien emite, aunque estan sacando CCd,s muy sensibles a la luz y con el software se esta amplificando mucho la luz que envia aunque a costa de bajar velocidad de refresco y eso para los cazadores no es bueno. El ejercito se esta decantando por la vision termica que tiene ventajas en el campo de batalla frente a la amplificacion de luz y la digital, pero esta a unos precios la que merece la pena, que son intocables esos equipos. En la practica la amplificacion de luz tiene la ventaja de poder tirar sin emitir infrarrojos en muchas ocasiones, pero ya hay linternas IR,s que no son detectadas por la fauna, con lo que la digital tiene ya todas las ventajas unidas a un precio mas contenido. La termica que esta a nuestro alcance monetario, deja mucho que desear, pues tenemos una biodiversidad muy variada y amplia, junto a una geologia muy variada tambien, de forma que las diferentes especies vegetales retienen de forma diferente el calor en la noche y las piedras tambien y como en la termica de bajo precio la definicion de la imagen es su parte floja, ademas de no saber si el jabali es macho o hembra y ni siquiera ver sus echuras, como no se mueva no lo distinguimos de una piedra.
Tema: digital vs fotones (Leído 2872 veces)