[Buhogris]

Multa a un club de caza por daños de los jabalís

Deberá abonar cerca de 2.200 € a los dueños de fincas colindantes
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Castellón ha condenado al Club Deportivo de Cazadores La Montaña de Borriol a pagar cerca de 2.200 euros a varios agricultores que tienen fincas colindantes al coto de caza donde los jabalís causaron daños en los árboles y cepas que había plantados.
Según la sentencia a la que ha tenido acceso Mediterráneo, los hechos se produjeron en el año 2009 cuando los jabalís que estaban dentro de las instalaciones del coto de caza causaron desperfectos a los cultivos e instalaciones en las parcelas rústicas propiedad de los demandantes, ya que las fincas afectadas colindan con las del coto.
En concreto, como destaca el documento judicial, respecto de uno de los perjudicados el club de cazadores deberá de abonar la cantidad de 1.200 euros, ya que los jabalís dañaron 90 cepas, a un precio de unos 40 euros cada una. Otro particular con fincas en la zona reclamó por los desperfectos ocasionados en un ciruelo adulto, valorándose en el informe pericial un ejemplar en 36 euros, por lo que habiendo sido dañado parcialmente se considera procedente conceder la mitad del citado precio, es decir, 18 euros. Y otro afectado reclamó por los daños producidos en ciruelos, en 20 pies de albaricoque, así como también en algunos almendros cuantificado todo en casi 1.000 euros. H

[mantekao]

Falta un dato que creo que es importante, la finca de donde procedían esta vallada o es abierta? si es abierta y se tomaron las medidas adecuadas no lo entiendo.
Otra cosa es que los agricultores se quejaran y el club no tomara medidas.
  en cualquier caso, si ese dinero lo tuviera que pagar algún ecologista o asociación,  se nos miraría con otros ojos...

[Buhogris]

La noticia no dice nada al respecto Mantekao  .En cualquier caso,igual les ayudan a pagar esos que dicen que el monte es de todos ¿no?  .Igual hasta se animan tambien a pagar los anti caza  .

[jjosejjavi]

En estos casos, los anti-caza seguro que se meten debajo de la manta...

[LOBACO]

Los anticaza son "anti" porque pagamos nosotros, si pagaran ellos aunque solo fuera una parte serían "pro" en menos de lo que pía un pollo.

[Gavilan]

No hay derecho a esa sanción! ¿Así como se van a poder mantener las sociedades de caza? De aquí a pocos años la mitad se van a ir a la m...

Si ya cada año que pasa giran el tornillo una vuelta mas como para que encima te venga una sanción de estas..Estoy hasta los...

Pd: ( estoy 8 años en la junta de una sociedad de cazadores)

saludos

[Cubi]

No que no puede ser es que cada vez nos pongan más problemas para realizar batidas y luego toqué pagar los daños a los agricultores. En mi coto ya se están quejando que están levantando las siembras que están recién sembradas.
Según me contaron hay aseguradoras que aseguran a los agricultores contra daños por la caza y luego estás aseguradoras denuncian al coto, que se tiene que hacer cargo de todos los gastos, con consecuencias para algunos cotos fatales.
No se dónde vamos a llegar.....

[el catedratico]

Se llaman AGROSEGUROS.

[Manuel]

Una duda, si esos daños los ocasionan jabalíes u otros animales que están dentro de un Parque Nacional, en los que en teoría está prohibida la caza (al menos para los no-enchufaos) ¿esos daños los paga la administración o se los come el agricultor?

[Carpintero]

Hay que ver las condiciones del coto yo digo el que hace un daño tiene que pagarlo 

[LOBACO]

No es algo descabellado el hecho de que paguen los daños los dueños de los animales que los causan.
El hecho está en dilucidar que animales son los causantes del mal y quienes son los dueños algo demasiado difícil en la mayoría de los casos y demasiado injusto en casi todos.
Lo que resulta realmente obsceno es el hecho de reclamar a la delegación del MARM los permisos para descastar o por lo menos rebajar un tanto la presión en aquellos lugares donde es más  acusada y no los concedan o los den con cuentagotas.
Este hecho es esencial a la hora de gestionar un acotado, la mayoría de las veces ha de hacerse "de estranjis" porque los permisos no son suficientes o tardan demasiado en llegar.

[Carpintero]

Estoy de acuerdo contigo LOBACO  normal mente los permisos llegan tarde

[mantekao]

Hay que ver las condiciones del coto yo digo el que hace un daño tiene que pagarlo 

Aqui ay un lio de cojones, segun tengo entendido. Si el coto esta contemplado en el plan tecnico de caza menor y  ay daños a agricultura o accidentes por animales de caza mayor los titulares del coto tienen las espaldas cubiertas porque en el plan tecnico no tienen incluidos animales de caza mayor. lo único que pueden hacer es pedir los permisos y intentar solucionar el problema.
Si el coto esta contemplado como caza mayor y los daños son a agricultura por estos animales los titulares son los responsables porque si los tienen contemplados en el plan tecnico y tienen que poner medidas para solucionar el problema, y si hay un accidente de trafico les pueden pedir responsabilidades, por eso, lo mejor es tener un seguro.

 Si no es asi espero que alguien lo aclare.

Una duda, si esos daños los ocasionan jabalíes u otros animales que están dentro de un Parque Nacional, en los que en teoría está prohibida la caza (al menos para los no-enchufaos) ¿esos daños los paga la administración o se los come el agricultor?

Creo que le tendrian que pagar los daños y ademas poner las medidas necesarias para que no vuelva a pasar, pero igual al ser parque nacional le buscan la vuelta para no soltar ni un duro.

[Cubi]

Creo que así es mantekao

[Buhogris]

No es algo descabellado el hecho de que paguen los daños los dueños de los animales que los causan.
El hecho está en dilucidar que animales son los causantes del mal y quienes son los dueños algo demasiado difícil en la mayoría de los casos y demasiado injusto en casi todos.

Las especies cinegeticas son "de res nulius",o lo que es lo mismo,no tienen dueño.Se me ocurre,que los cazadores podriamos tambien pedir que se multe a los agricultores,por el uso de pesticidas y el empleo de maquinaria,que mata a los animales de caza.Tambien podriamos denunciar a quienes se oponen a la caza del zorro,del meloncillo o de cualquier otra especie protegida que se alimente de los animales que cazamos.Y si no,como se ha comentado mas arriba ¿quien paga los daños donde no se puede cazar?¿que va a pasar,cuando asfixiados por pagos de multas,tasas y seguros,los cazadores abandonen los cotos?¿O mejor matamos toda la fauna para que no se produzcan daños?Vivimos en una sociedad tan hipocrita,que enarbola la bandera del proteccionismo del medio ambiente,al tiempo que condena a pagar multas a quien tiene animales en su coto.Cada vez lo entiendo menos  .