[TEJAR]

Estoy pensándome el comprar un visor nocturno,  y quería preguntar a los compañeros más entendidos en esto, de si influye el calibre del rifle,  tengo un Weatherby  v. s2 sintetico en 338, el visor seria un Pulsar digital 550 ó 750
Gracias de antemano

[VIEJETE]

TEJAR lo único que yo te puedo decir es que tengo el pulsar 750 y mi calibre es el 300 mag
y me va de maravilla.
anterior mente tuve el yukon y me duro 8 años y decir que le pegue muchos,muchos tiros, al final después de 8 años se le acabo la vida pero nunca se rompió.

[adol]

La tecnologia de los amplificadores de luz procede de los equipos militares y los calibres que usan, sin irse al 50 que es especial y sus visores tambien, son bastante mas flojos que los que se usan en la mayoria de las ocasiones de caza y ademas muchos tubos son para pilotos de helicopteros y para monoculares. Hay que distinguir en 3ª generacion entre tubos para monocular/prismaticos y para visor y de visor los calibres  del US Army son el  5,56x45 mm OTAN y el 7,62x51 mm OTAN.
La tecnologia digital esta desarrollandose para la parte deportiva de las armas y no tiene esa pequeñisima separacion de la placa del tubo, ya que no usa tubos amplificadores de luz.

[Fernando Campillo]

Tejar que te quedas sin parato .......

[TEJAR]

Compañeros , a los entendidos en la materia, ahora el armero me de también hay otra posibilidad el visor digital Pulsar Forward, para acoplar al visor diurno y también como monocular nel acople es con anillas adaptadoras es un poco más caro pero te ahorras las monturas para el visor nocturno y el montaje , por lo que estoy hecho un lio  y acepto consejos y opiniones gracias

[Miguel angel]

Pues como te pillen con el visor nocturno vas apañao

[Fernando Campillo]

Pues como te pillen con el visor nocturno vas apañao

Miguel Angel por que no pasa por el apartado de presentaciones primero y nos cuentas algo de ti....


Intenta guardar y cuando puedas un Monóculo.....

[VIEJETE]

compañero tejar, creo que te llego el privado, es que estoy todavia echo un lió y no se si lo mando bien,
bueno decirte que si tienes disponibilidad para poder hacerte con uno de esos de acople al diurno yo creo
que mejor, eso si no se como funciona de bien pero te aconsejo que hagas como yo,
estamos hablando de aparatos caros, y siempre que compro uno de ellos quiero probarlo primero para poder decantarme por el que mas se adapte a mis condiciones, habla con el armero y dile que quieres probarlo, yo en ese tema no tengo problema y el armero tampoco
me facilita el aparato sin ningún tipo de ajustes ni nada por si no lo quiero que este igual que me lo lleve,
habla con el y as le entender que no se trata de 4 pesetas, cualquier producto que compres en cualquier establecimiento, casi por ley
tienes derecho de devolución en un tiempo limitado, si se lo pagas el te lo dejara encantado y si no es lo que quieres, pruebas el otro mientras este pagado no te va a poner ninguna pega, (ANTES DE COMPRAR PRUEBA) asta los coches tienen esa garantía. un saludo

[andi]

Hola amigos
Estoy estudiando compprar un monocular para acoplar al visor. Por lo que he leido el pulsar forward es "digital" pero no especifica que generación es. ¿Digital es otra forma de vision nocturna distinta de los intensificadores que captan fotones y los convierten en electrones en el tubo? No lo se, ya que el Pulsar no indica generación.
En mis pruebas nada de lo que he probado , casi todo genI se puede comparar, ni de lejos a mis prismaticos sovieticos con más de 20 años.
En GEn II he probado una vez el  Armasigth en verde y en fosforo blanco y se ven muy bien (sobra el intensificador casi siempre).
Pero valen 2.000 pico eruripides, hasta 2.900 algunos. Se ponen tambien delante del visor.
Y por lo que he visto el Pulsar, que tiene salida de video y todo, exige "tocar" el punto de impacto del visor diurno, porque si no tira bajo (2 pulgadas a 100m.)
Si alguien sabe algo más que yo de "tecnica" y si alguien ha probado los Pulsar se agradece información.
Loa Armasigth los tiene el amigo Picazo 338 en atnves.es

[adol]

No hay que trocar el diurno se mueve la cruceta del digital. En digital no hay generaciones si no especificaciones tecnicas del tipo, clase y sensibilidad del sensor, de la resolucion que da, de la velocidad de refresco de la imagen. No amplifica la luz, si no, que es sensible a ella o sea, que ve con poca luz dependiendo que poca de la sensibilidad del sensor. Con iluminacion adicional de IR,s los digitales se ven muy bien con mucha definicion de imagen, hasta los hay con pantallas a color. El precio es mucho menor y no tienen los problemas de la amplificacion de luz con las fuentes intensas de luz.

[andi]

Gracias Adol. Soy ingeniero pero no me acuerdo nada de lo que estudie y menos de estas cosas "digitales" que entonces no existian.
No entiendo lo de bajar el punto de impacto de Pulsar, ya que la cruz esta en el diurno. ¿Como se hace?
LA luz que segun demostró Einstein, es energia cuantica (en fotones) se capta con el tubo que lleva el pulsar. Supongo por tu explicación que la conversión en electrones ( que barren la pantalla) se hace por medio de un conjunto de chips (digital). ¿Es así?
De todas maneras lo que importa es que tal funciona. ¿Lo has probado? ¿Alguien ha comparado el Pulsar digital con algunos Armasigth de Gen II?

En fin, como dice Macareno, primero pobar y despues comprar.

¿No os animais ninguno a veniros a Tayikistan conmigo el 6 de Julio?

[andi]

Ya lo tengo Adol

http://www.hownightvisionworks.com/

[Rebeldecazador]

Yo me compraría el del visor diurno, que se acopla, y va de lujo por lo que me cuentas los amigos.

[adol]

No se puede comparar la calidad de imagen que da un visor nocturno con la que da un monocular adaptado al diurno que es netamente inferior. La calidad de imagen de un buen digital con una buena iluminacion de IR,s tambien es en relacion calidad/precio superior a la de la amplificacion de luz. Si no hay problemas por gozar de esos permisos del uso de nocturnos, un visor es mucho mejor que un monocular adaptado. Y da mejor calidad de imagen un monocular adaptado al diurno por el ocular (parte trasera) que el adaptado por la campana (parte delantera).

[adol]

Una camara de fotos con forma de monocular y a precio de escandalo, ahi tienes toda la razon, pero no deja de dar una imagen de alta calidad.
Si que en cuanto a la luminosidad delante se ve con mucha mas luz, pues el monocular delante capta toda la luz y un monocular con ese mismo tubo puesto detras captara la luz que le pasa el diurno, que sera como mucho el 92%, pero hablaba de calidad de imagen y eso es diferente segun lo veo, ya que con el clip-on delante lo que aumenta el diurno es la pantalla del clip-on y esa tiene una resolucion y una calidad determinada y al aumentarla acaba pixelandola, en cambio puesto detras aumentas con el diurno y aun siendo el mismo tubo en ambos, la imagen que te da el monocular no la pixelas. Es que nuestras necesidades son diferentes a las de los ejercitos o policia, nosotros queremos verle los colmillos y como son de anchos y de largos antes de disparar.
Las calidades de los tubos seleccionados para equipos militares se nos escapan a la mayoria, mire por un 3ª militar y es otro mundo.
En cuanto tengas un momento si puedes pasate por el apartado presentaciones http://www.esperasjabali.com/foro/index.php?board=5.0 y sigues la costumbre de todos los foreros al iniciarse en el foro.