Edito mi participación: Quiero añadir que no pretendo generar ninguna polémica ni es mi intención desacreditar a las fincas que han optado por cercar sus límites. Mi punto de vista afecta a aquellas que además abundan en la artificialización de la vida silvestre y emplean a la caza como excusa para engañarnos.
Interesante planteamiento amigo Polainas. Si no es Res nullius es ganado, y si es ganado habrá que aplicar el conjunto de normas que la regulan.
Recuerdo hace años que una estimada colega, famosa propietaria de fincas de caza y productora de venados, reclamaba ante la administración pública, y en un foro abierto, su legítimo derecho -a su juicio claro- de acudir a las líneas de ayuda que se establecían para la ganadería en la reforma de la agenda 2000, aludiendo a la verdad: ella en realidad lo que había convertido los venados era en ganado. El problema surge cuando en tal circunstancia a las ayudas le aplicamos las directivas y reglamentos comunitarios que regulan la actividad ganadera. De esto ya no quiso oír nada mi apreciada amiga y colega. Lo de pillar tela está bien, que me permitan manejar mi finca como quiera también, pero estableciendo yo las reglas claro.
No creo ilegítimo el derecho de un propietario a manejar su hacienda como quiera, Diós me libre, pero sí considero que no puede llamar CAZA a algo que no lo es, y no lo es jurídicamente, moralmente, ni sanitariamente. La CAZA por provenir de animales silvestres se beneficia de ciertas condiciones que la eximen del cumplimiento de algunas normas sanitarias, de bienestar animal, de control de registros, entre otras cosas. Cuando un propietario hace ganadería -usa piensos, medicamentos, maneja la genética, programa los cruces, desparasita, selecciona, etc.- y dice que es caza se aprovecha -a mi jucio- de un modo ilegítimo de unos eximentes que corresponden a otra circunstancia ya que en la suya sí es controlable y debería hacerse con rigor. Pensemos lo que ha ocurrido recientemente con las gallinas de puesta o la menos conocida adaptación de las cerdas en transición de las explotaciones de porcino. Les ha costado un congo para seguir produciendo lo mismo sin alterar ni la calidad ni la seguridad alimentaria. ¿Creéis que es justo que en una finca en la que la carga de venados es mayor que la que tendría de vacas y cuyas canales salen al consumo no exista ningún control de medicamentos, calidad de piensos o bienestar animal y que lo único que se haga sea la inspección veterinaria en la junta de carnes? Si esto lo lee un inspector comunitario se cae de culo porque tengo más razón que un santo.
En esto sí reconozco mi sesgo y es parte de una cruzada personal. Pongamos a nombre a cada cosa. Nadie caza vacas en mi tierra donde nacen libres en los puertos y no conocen el pienso, ni nadie "xunce" (unce) venados para arar las tierras donde no conocen más límites que los impuestos por el alcance de sus ardores .
Saludos y buenas noches
