[Buhogris]

Trabajo inicia una campaña para detectar economía sumergida en el sector cinegético
Los cazadores, que están conociendo ahora la operación, consideran que la medida «más que contra el fraude, es recaudatoria y fiscalizadora»
La Inspección de Trabajo y Seguridad Social del Ministerio de Empleo y Seguridad Social ha iniciado una campaña de control de actividades en el sector cinegético, con el objetivo «de controlar el correcto encuadramiento en la Seguridad Social de los diferentes actores que participan en este sector».
El Ministerio justifica esta operación porque es consciente de que «en la actividad de la caza intervienen un relevante número de sujetos, que desarrollan una labor susceptible de ser valorada como laboral».
La campaña se inicia «a indicación de la Subdirección General para la inspección en materia de Seguridad Social, Economía irregular e Inmigración».
La puesta en conocimiento de esta campaña de control de las actividades en todos los circuitos del sector cinegético ha removido y más que molestado a parte de los cazadores y rehaleros, que ven en esta operación «más que una medida contra el fraude una medida recaudatoria y fiscalizadora».
La puesta en marcha de la campaña para meter en la rodera de la Ley a todo el sector cinegético ha despertado una cierta inquietud y ya se han organizado algunas reuniones al respecto para analizar este asunto. Fuentes del sector ponen de manifiesto que «la comunidad de Castilla y León no tiene grandes latifundios y la caza es organizada por pequeños club deportivos o cotos de caza». Hacen hincapié, además, que «es una práctica social». Consideran que esta campaña busca «si en esta área se defraudan grandes cantidades de dinero» que, según precisan, «no ocurre porque los aprovechamientos son de pequeña escala».
Subrayan, asimismo, que la caza en esta comunidad «es imposible hacerla de una forma profesionalizada porque se practica los fines de semana, en unas épocas concretas y está abierta a todos los estratos sociales. Basta que uno pertenezca al coto de un pueblo para que por una pequeña cantidad pueda practicar la caza».
En su criterio, «en el Ministerio de Empleo y Seguridad Social han oído campanas y, como salió lo del ex ministro Bermejo -junto con el ex juez Garzón- en una cacería de ciervos, se echa todo encima como si la caza solo fuera posible para personas pudientes y adineradas».
Reconocen que la caza mayor es cada día más importante por la abundancia de piezas, pero aseguran que «es algo que se da en fincas valladas, donde se organizan monterías de relumbrón y, en Castilla y León, hay pocos escenarios de esta naturaleza».
Respecto a los rehaleros, parece ser, tienen que demostrar que viven de la rehala y, según exponen integrantes de este gremio, «en este tiempo es imposible en los ámbitos de esta comunidad porque ningún rehalero cubre el salario mínimo interprofesional, ya que se cobra el gasto del gasoil, de la comida y te dan dos o tres puestos. Es incomparable a las grandes fincas cinegéticas».
«Que metan mano a las grandes cacerías y a las grandes fincas donde cobran sustanciosos precios porque aquí, en Zamora, se pagan los gastos y las comidas a escote. ¡Pero, bueno! Lo único que tiene esta provincia es que se pagan los cotos y punto. No hay tráfico de dinero alguno» manifiesta con cierta indignación el responsable de algunos cotos.
La puesta en marcha de esta campaña de control de las actividades del sector cinegético, reiteran, que viene «a crear una alarma infundada en los cotos porque la caza no mueve tantos millones al año». Sostiene fuentes del sector que «donde más mueve, dentro de la comunidad castellano-leonesa, es en las reservas regionales de caza, pero no en los cotos privados, que son social y se pagan cuotas de cincuenta euros».
La campaña de control en el sector de la caza ha caido como un verdadero jarro de agua fría. Fuentes del colectivo reiteran que «el afán de esta campaña es recaudatorio y lo que busca el Ministerio de Empleo y Seguridad Social es encontrar sectores que hasta ahora no han cotizado». El Gobierno, dicen, «está tirando de la caja común para pagar los sueldos de sus políticos y, como hay mucha gente en el paro, lo que quiere es fiscalizar y dinero». El consejo que se está trasmitiendo a los cazadores es que no se preocupen cuando vean una inspección de Hacienda en una montería porque se paga por la licencia de cazar».
Por otra parte, algunos rehaleros reclaman a los responsables de la Administración regional que precisamente lleven a cabo una mayor inspección del sector por considerar que existe una competencia más que desleal por parte de algunas personas que ejercen su oficio sin las correspondientes exigencias legales para sus perros.

[tarteso39]

Lo que faltaba. Terminaremos dándonos de alta como autónomos para ejercer la la caza. ..

[Carpintero]

Lo que tienen que hacer es pagar ellos que van de gorra por todos los sitios

[VIEJETE]

bueno,bueno,bueno. peroooooooo.
puede ser bueno si cuando nos quedamos sin cazar nos pagan el paro y podemos meter los gastos por la administración de hacienda y si en cima nos torcemos un tobillo y nos pertenece baja por la mutua puessss puede estar bien.

[LOBACO]

Siempre toca pagar a los mismos joder que gente, Desde que les quitaron los cubatas de la Moncloa a 3€ están decididos a dejarnos sin un duro.
Así que para acompañar a un perrero habrá que darse de alta por si acaso, no vaya a ser que un inspector le dé por tocar las narices.
En lugar de trincar a los grandes no dejan de tocarnos las pelotas a los menos pudientes y puede ser que un día la tortilla se vuelva y tengan que salir por patas.
Y no sigo dando pistas que nos vigila Berrako Obama.
Saludos.

[Stag]

Vamos a ver hombre... ¿Acaso no hay una intervención comercial cuando nos venden un precinto o pagamos por asistir a una montería? ¿Es que no hay un ingreso o lucro en todo ello? Si es así, y no me cabe duda de que quien vende un precinto o conjunto de ellos pretende obtener un beneficio, es obligatorio tributar.

La caza es un pozo de fraude fiscal y laboral, se mire como se mire. Durante años he visto pagar en efectivo cientos de permisos de rececho sin figurar retención o indicación de un porcentaje, dinero negro como el carbón.

Nos guste o no la caza es una actividad mercantilizada pero opaca al fisco, con multitud de irregularidades.

La RFEC ha defendido hasta la saciedad la importancia económica de la caza mediante interminables informes en todo tipo de medios. ¿La puede sorprender a alguien que la Inspección de la Agencia Tributaria se pregunte dónde está esa pasta cuando por caja no pasa ni un euro?

Si alguien sale a cazar por ahí fuera o revisa las webs de las organizaciones dedicadas a comercializar caza -y hablo de caza 100% salvaje- verá que en sus tarifas siempre indica VAT Included, lo que supone que ese agente asume su obligación tributaria. En mi caso he cazado y pescado en varios lugares del mundo, lo más reciente en Escandinavia, y siempre he tenido que pagar el IVA y siempre ha habido factura, siendo permisos adquiridos a las comunas o entes municipales de Suecia o Noruega.

Por todo ello mantengo una postura disonante con este grupo ya que creo que la caza no está exonerada de su obligación tributaria o laboral.

Saludos

[Buhogris]

Y yo estoy totalmente de acuerdo con lo que escribes Stag.Pero no puedo evitar fijarme,en que hayan elegido justo este momento para empezar a hacerlo  .En cualquier caso,no es lo mismo una organica que se dedica a vender precintos o jornadas de caza,que un aficionado que tiene una pequeña rehala,con la que montea los fines de semana y que cobra poco mas de lo que le cuesta el gasoil.A estas alturas,creo innecesario recordar que haciendo somos todos,pero tambien es cierto,que unos mas que otros y no hay mas que ver los telediarios para darse cuenta de ello  .

[LOBACO]

Vamos a ver hombre... ¿Acaso no hay una intervención comercial cuando nos venden un precinto o pagamos por asistir a una montería? ¿Es que no hay un ingreso o lucro en todo ello? Si es así, y no me cabe duda de que quien vende un precinto o conjunto de ellos pretende obtener un beneficio, es obligatorio tributar.

La caza es un pozo de fraude fiscal y laboral, se mire como se mire. Durante años he visto pagar en efectivo cientos de permisos de rececho sin figurar retención o indicación de un porcentaje, dinero negro como el carbón.

Nos guste o no la caza es una actividad mercantilizada pero opaca al fisco, con multitud de irregularidades.

La RFEC ha defendido hasta la saciedad la importancia económica de la caza mediante interminables informes en todo tipo de medios. ¿La puede sorprender a alguien que la Inspección de la Agencia Tributaria se pregunte dónde está esa pasta cuando por caja no pasa ni un euro?

Si alguien sale a cazar por ahí fuera o revisa las webs de las organizaciones dedicadas a comercializar caza -y hablo de caza 100% salvaje- verá que en sus tarifas siempre indica VAT Included, lo que supone que ese agente asume su obligación tributaria. En mi caso he cazado y pescado en varios lugares del mundo, lo más reciente en Escandinavia, y siempre he tenido que pagar el IVA y siempre ha habido factura, siendo permisos adquiridos a las comunas o entes municipales de Suecia o Noruega.

Por todo ello mantengo una postura disonante con este grupo ya que creo que la caza no está exonerada de su obligación tributaria o laboral.

Saludos

Amigo Stag creo que nadie de los que hemos contestado ha declarado estar en contra de que la caza como actividad comercial deba tributar como todas.
Lo que si hemos declarado, al menos yo e intuyo que los demás van por los mismos derroteros es la inoportunidad de hacerlo ahora, precisamente ahora.
¿Porque no antes? ¿A que esperar? ¿Tiene algo que ver con la actual situación?
Blanco y en botella compañeros igual que no perdonan una multa de tráfico, ni un permiso de obras ni otras cosas por el estilo.
¿Quién ha vaciado las arcas, nosotros o ellos? A eso nos referimos y yo estoy totalmente de acuerdo con el hilo.
Pero podemos profundizar algo más, ¿Que mal hace un acompañante de rehalero en el campo un Domingo de montería?¿A quién le quita el pan?
A nadie y te puedo asegurar que el año pasado hubo una auténtica "caza de brujas" con está cuestión y algunas rehalas sufrieron las consecuencias por este simple hecho tan pueril.
bastante jodida esta ya la caza para que sigan tocándonos la moral cada vez que tienen oportunidad.
La burrocracia es algo totalmente implantado en nuestro País y en la caza no creo descubrir américa si la doy por usual, soy directivo de un coto social de 25 socios y nos hacen pasarla canutas para poder colgar cuatro piezas ¡Ya está bien! de tocarnos las narices con el asunto monetario.
SI los grandes, los que hacen negocio tienen que pagar que lo hagan pero al rehalero y al pequeño que no les busquen la vuelta, que bastante tienen con aguantar,nadie en este foro creo yo quiere que se termine una actividad ancestral como es la montería y llevan toda la idea de cargársela desde hace años. Acabar con las rehalas es una forma indirecta pero eficaz. No se lo consintamos, ya está bien hombre.
Lo de poner CUALQUIER País extranjero como ejemplo de gestión no cuela,dime uno que lo haga peor que el nuestro, que la administración trate al cazador peor y te regalo un POSITIVO.
Otro gallo nos cantaría.
Saludos amigos y compañeros.

[Buhogris]

INDIGNACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE CASTILLA-LA MANCHA POR LA CAMPAÑA DEL MINISTERIO
Empleo inspecciona a sociedades de cazadores
La Federación de Caza de Castilla-La Mancha ha mostrado su indignación por la campaña de inspecciones emprendida por el Ministerio de Empleo y Seguridad Social a diversas sociedades de cazadores de la región.
A éstas les está requiriendo la presentación de documentación mercantil de las acciones realizadas como consecuencia de la organización de batidas o monterías.
El presidente de la Federación de Caza de Castilla-La Mancha, Juan de Dios García, ha señalado el “estupor” con el que las sociedades de cazadores de Castilla-La Mancha ha recibido este requerimiento, cuando, ha dicho, “todas las sociedades de cazadores están registradas como clubes deportivos elementales o básicos y no tienen ánimo de lucro”.
García ha explicado que así consta en sus estatutos, que fueron aprobados en su día por la Dirección General del Deporte de Castilla-La Mancha y están legalmente inscritos en el registro de clubes deportivos. El presidente de la Federación ha significado que prácticamente todas las batidas o monterías organizadas por estas sociedades tienen como destino el autoconsumo de la carne, y que en su organización y desarrollo intervienen sus asociados, por lo que no existe actividad mercantil alguna.
Juan de Dios García ha recordado que prácticamente todas estas sociedades mantienen puestos de trabajo fijos mediante la contratación de guardas particulares de campo, así como algunos eventuales, con lo que esto supone en las maltrechas economías rurales, por lo que, ha recordado, actuaciones de fiscalización y control como ésta "en nada benefician  el mantenimiento de éstos puestos de trabajo".
La Federación de Caza de Castilla-La Mancha ha recordado que debe entenderse que estas sociedades de cazadores se componen de cazadores que "tienen un poder adquisitivo moderado o modesto, que cumplen una función social en los pueblos”. Además, ha apuntado, que estas sociedades "suponen un elemento importante en el control de poblaciones de animales como es el caso del jabalí, que producen cuantiosos daños materiales a cultivos y bienes, e incluso son los principales causantes de los accidentes de tráfico producidos por fauna silvestre".
Para el presidente federativo, estas actuaciones suponen "una vuelta de tuerca más" para el colectivo de cazadores sociales, que, además de medidas como ésta, sufre otras como la excesiva subida de las tasas por matrículas de cotos de caza impuesta por la Junta de Comunidades. La medida del Ministerio de Empleo y Seguridad Social, unida a las excesivas tasas que pagan las sociedades, "están provocando la más profunda indignación de un colectivo que se siente cada día más perseguido y acosado".

Dios mio,que verguenza de pais  .Es indignante ser testigo de esto y al mismo tiempo de como algunos se lo llevan "calentito" con total impunidad  .

[LOBACO]

No tienen hartura, ni vergüenza ¿Que beneficio queda en una batida social cobrando el puesto a 70 o 90 €, ninguno,que va a quedar.
La única razón por la cual se cobra una cantidad simbólica en un coto social es la de pagar los gastos a medias, los del coto hacen la batida y los de afuera pagan el gasto.
No hay más, que pidan facturas o mejor que pidan el montón de papelotes inútiles que en nada ayudan a gestionar ni la caza, ni el coto, para cobrar un buen fajo de billetes en tasas si.
Saludos.

[Buhogris]

Inspecciones de trabajo en el sector cinegético
Ante las inspecciones realizadas a organizadores de cacerías, así como por la documentación solicitada a los rehaleros durante las monterías, en las últimas semanas ATICA C-LM se está reuniendo con distintos responsables de la Administración.
El pasado 18 de noviembre, Juan Caballero de la Calle, presidente de ATICA C-LM, se reunió con la jefa de Trabajo e Inmigración de Ciudad Real. Dos días después, el 20 de noviembre, lo hizo con el subdelegado del Gobierno en Ciudad Real y con el jefe de Inspección de Trabajo de Ciudad Real. Por último, el 22 de noviembre, en Toledo, con el director territorial de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en Castilla-La Mancha, acompañado del inspector jefe de Inspecciones de Toledo.
Con independencia de las aclaraciones e información recibida en las primeras reuniones, fue en Toledo, con el director territorial, donde se vieron los primeros signos para solucionar la situación. Gracias a la predisposición al diálogo de los altos funcionarios del Ministerio de Empleo y Seguridad Social, y dadas las ganas de colaboración de ambas partes, se llegaron a distintos acuerdos, alguno de ellos en espera de un estudio más profundo, para la presente temporada. El máximo responsable técnico del Ministerio en la región adquirió con ATICA C-LM una serie de compromisos sobre las nuevas inspecciones a titulares de cotos y organizadores de cacerías que se realizarán en distintos acotados. En este sentido, dejó claro que las inspecciones serían realizadas a partir de enero, en el número mínimo solicitado por sus superiores, un total de 19 para el conjunto de las provincias castellano-manchegas. Eso sí, no existirá aviso previo. También que quedarían excluidos los cotos cuyos titulares fueran sociedades de cazadores o administraciones, así como acotados inferiores a 1.000 hectáreas. Al parecer tendrán lugar en la junta de la cacería, a las 9 de la mañana, y serán realizadas por funcionarios del Ministerio, acompañados por la Guardia Civil.
Sobre las distintas aclaraciones que precisaba ATICA C-LM para trasmitir a sus asociados, con el fin de evitar cualquier situación de ilegalidad, puso encima de la mesa, por ejemplo, la situación de cada tipo de rehalero. Pudo conocerse qué precisaba, y qué no, tanto el dueño de rehala que la trabaja y la caza como el rehalero no titular de la rehala. Distinguiendo en ambos casos si se encuentra parado o en activo, con la diferencia en este último caso entre autónomos y por cuenta ajena. En particular, se fijó la consideración de habitualidad, para esta temporada, en 30 días de actividad por rehalero.
Sobre las inspecciones a las empresas organizadoras, quedó claro qué tipo de documentos están obligados a presentar, descartándose algunos de los solicitados en las primeras inspecciones ya realizadas, caso de los Planes Técnicos de Caza de los cotos o los contratos, ya fueran de arrendamiento de caza o con empresas de restauración y cárnicas. Como es de razón, son válidos los contratos verbales, quedando como justificante la factura. Asimismo, fueron aclaradas distintas situaciones del organizador con respecto al personal que realiza un trabajo para una empresa contratada por éste.
En el transcurso de la semana, los responsables del Ministerio adquirieron el compromiso de dar respuesta a otras cuestiones que fueron planteadas por ATICA. Por otro lado, el próximo 3 de diciembre, la Asociación tendrá una nueva reunión, esta vez con el delegado del Gobierno en Castilla-La Mancha, Jesús Labrador.

[LOBACO]

Esto ya es otra cosa aunque lo del Rehalero acompañante no lo veo por ningún sitio, habrá quien cace por afición y no cobre ¿porque debe tributar entonces?
No creo que se forme una bolsa de dinero negro demasiado grande con los acompañantes de rehala, más bien creo que muchos dejarán de hacerlo por miedo a una sanción.
Ahora yo emplazo desde aquí a la ONC o a quién corresponda que proponga una INMEDIATA AUDITORIA DE LAS SUBVENCIONES CON DINERO PÚBLICO A LOS GRUPOS ECOLOGISTAS.
HE DICHO.
SALUDOS.

[Buhogris]

Ya veréis como al final,la mayoría de las grandes cuentas bancarias existentes en paraísos fiscales,pertenecen a rehaleros y ojeadores de caza  .
Esto es mas que vergonzoso después de una reciente amnistía fiscal y de todo lo que aflora diariamente en los noticieros  .

[LOBACO]

Lo de los perros es sangrante no contentos con "pasaportearlos" y catalogarlos como animales de producción en cuanto pueden nos la clavan con alguna nueva vacuna o tasa, y no es lo mismo 1 que 50.
Cada vez lo tengo más claro, quieren terminar con la montería de una manera u otra, en otros países una modalidad tradicional, típica y exclusivamente Española se protegería pero aquí el dinero se destina a deportes foráneos antes que a tradiciones de toda la vida.
SAludos y resistid.

[Buhogris]

Inspecciones de trabajo a los cazadores

A propósito de las inspecciones realizadas últimamente en el seno de las monterías, la Federación de Castilla y León ha publicado en su web una nota en la que muestra su desacuerdo por esta campaña de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social.
“Como si sufriésemos poco acoso los cazadores por ejercer una actividad repleta de regulación a su ejercicio, tanto referida a los espacios como a sus medios, artes y métodos, sin olvidar tasas e impuestos, lo último es esa veda que ha abierto la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en búsqueda por demostrar relación de prestación laboral y por tanto económica en el desarrollo de la montería española.
Sí, en algunas provincias de España se ha requerido por esta Inspección de Trabajo a quien organiza una montería para que presente libro de matrícula de sus trabajadores, contratos de servicios a rehaleros, prestadores del catering, pago de honorarios de veterinarios, y así un largo etcétera, como si de una factoría se tratase. Y efectivamente, nada de esto nos debe resultar extraño cuando hablamos de empresas, “orgánicas”, que tienen como una de sus actividades la celebración de monterías. La contratación de un terreno cinegético para organizar la misma a cambio de la obtención de una contraprestación económica que lleva implícito el legítimo lucro de la misma.
Que existan estas formas de caza y empresas capaces con ello de generar beneficio empresarial, ni mucho menos quiere ello decir que toda montería tenga el mismo objetivo y aún menos las mismas componendas en cuanto a relaciones contractuales de los intervinientes en la misma. Y es que los responsable en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social se han encargado de organizar una campaña a nivel nacional a la Inspección de Trabajo para localizar aquellas monterías en las que pudieran existir estas supuestas relaciones de trabajo, ya sea por cuenta propia o cuenta ajena, y a la que ponemos la gran objeción de que trata a toda la geografía española por igual, y por tanto sin apreciar que no es lo mismo la montería que se puede celebrar en Toledo o Badajoz, como las que se celebran en Soria, León o Valladolid, que en su inmensa mayoría son realizadas por un club deportivo, sobre un terreno que tiene arrendado el propio club, sin la existencia de ningún lucro y sí de una actividad deportiva y lúdica.
Quien en nuestra Castilla y León tiene una rehala, tiene asegurada una fuga económica de sus propios recursos, si bien así lo admite porque así lo disfruta. Su objetivo no es tener ingresos y sí que le genere los menores gastos y a sabiendas que son muchos los inconvenientes burocráticos. Un rehalero en su asistencia a estas monterías sociales no realiza una prestación de servicios, participa como un cazador más cumpliendo una función específica con sus perros para conseguir el fin que comparten todos los participantes, localizar, perseguir, abatir y capturar a las especies cinegéticas objeto de esa montería, y por ello en algunas ocasiones percibe una compensación por los kilómetros que hace un su vehículo específico para transportar sus perros, otras algún puesto en esa montería, y normalmente siempre una gran satisfacción por ese día de caza en compañía de esos fieles perros a los que dedica mucho tiempo todo el año.
De ello no se desprende actividad económica como para generar un alta en el Régimen de Trabajadores Autónomos y menos aún una relación de dependencia con aquel auxiliar que a veces es acompañado en ese día de caza. Este asiste a la montería guiado de la misma afición que el resto de los que participan, compartiendo vivencias con los perros de su amigo o su padre, que suele ser en muchos casos. Sin duda esto no puede calificarse generador de una relación por cuenta ajena bajo la organización y dependencia del rehalero, que es lo que motivaría un alta en el Régimen General de la Seguridad Social.
Por tanto, esta campaña lanzada por el Ministerio de Trabajo y S.S. en nuestra tierra será trabajo baldío para la Inspección. Las monterías sí generan ingresos económicos, pero no para los que participan en la misma, lo hacen para armerías, gasolineras, restaurantes, arrendatarios, etc., esos agentes productivos en torno a la misma y que no son los que directamente participan, dándose la circunstancia que en muchos casos son los mayores ingresos que tienen los ayuntamientos de esta Castilla y León. Por tanto aquel ha errado con el tiro, ha de apuntar a otro lado”.